Не обошла меня стороной зима в виде такого ее проявления, как простуда. Именно она и послужила причиной моего столь долгого отсутствия на просторах интернета и блога, в частности.
Тем не менее, работа кипела и как результат - два очень интересных выигрышных постановления: оба по лишению права управления транспортными средствами - одно по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (выезд на полосу встречного движения "под кирпич"), второе - ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление ТС в состоянии алкогольного опьянения). Самое интересное, что в обоих случаях имел место обычный "развод", а также большое количество противоречий и нарушений.
Постановление по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ уже получила на руки, посему выкладываю здесь - очень радует его лаконичность и точность. Основным основанием для отмены предыдущих судебных актов явилось существенное нарушение процессуальных требований при направлении водителя на медицинское освидетельствование, отсутствие понятых, а также полное игнорирование факта этих нарушений при рассмотрении дела по существу предыдущими инстанциями.
Постановление по ч.4 ст.12.15 получу, надеюсь, завтра. Дело было довольно сложное, но инетресное. Помимо "кирпича" были еще и временные знаки объезд, указывающие под этот самый "кирпич"; липовая схема правонарушения; и две перепутанные буквы в названии улицы...
Тем не менее, работа кипела и как результат - два очень интересных выигрышных постановления: оба по лишению права управления транспортными средствами - одно по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (выезд на полосу встречного движения "под кирпич"), второе - ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление ТС в состоянии алкогольного опьянения). Самое интересное, что в обоих случаях имел место обычный "развод", а также большое количество противоречий и нарушений.
Постановление по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ уже получила на руки, посему выкладываю здесь - очень радует его лаконичность и точность. Основным основанием для отмены предыдущих судебных актов явилось существенное нарушение процессуальных требований при направлении водителя на медицинское освидетельствование, отсутствие понятых, а также полное игнорирование факта этих нарушений при рассмотрении дела по существу предыдущими инстанциями.
Постановление по ч.4 ст.12.15 получу, надеюсь, завтра. Дело было довольно сложное, но инетресное. Помимо "кирпича" были еще и временные знаки объезд, указывающие под этот самый "кирпич"; липовая схема правонарушения; и две перепутанные буквы в названии улицы...
Привет!
ОтветитьУдалитьПоздравляю с победой!
Налицо косяк гаишников, косяк МС, косяк РС. Вся эта публика накосячила и НАРУШИЛА закон.
А вот скажи пожалуйста, есть ли какая-либо судебная перспектива в попытке привлечения к ответственности всех этих косячников. Ну, например, на гаишника накатать телегу за незаконное привлечение к административной ответственности? Или МС - что засранец не исследует доказательства, хотя баклан, должен.
Есть ли в административном процессе какие-либо возможности вздуть этих товарищей?
Silver
Silver, спасибо за поздравления.
ОтветитьУдалитьЧто касается привлечения к ответственности (особенно сотрудников ГИБДД), то этот вопрос стоит очень остро, но толковое решение так и не найдено. Несколько раз пытались взыскать с них моральный вред, безуспешно. Правда, было одно дело у знакомого адвоката, насколько я знаю там взыскали какую-то смехотворную сумму, но так как решения лично не видела - утверждать не могу. А вот когда инспектора откровенно врали в процессе и это удавалось доказать - к их начальству "летели" определения судьи с последующим привлечением к дисциплинарной ответственности (что, если честно, душу-то не очень греет).
Насчет судей - все совсем сложней. По сути судья рассматривает дело и выносит решение на основании своего внутреннего убеждения. То ест теоретически можно обратиться в квалификационную коллегию судей, но по сути конкретных процессуальных нарушений не было, было именно непринятие во внимание определенных доказательств (а это, как таковое наказать нельзя). Хотя, бесспорно, большое количество отмененных в дальнейшем постановлений не идет на пользу судейской карьере.
Вообщем, по большому счету положение печальное... так как любые должностные лица могут действовать по своем усмотрению, не боясь быть привлеченными к какой-либо ответственности.
Treemi, поздравляю с выздоровлением. Сам такой же недавно был.
ОтветитьУдалитьПо поводу ответственности гаишника, насколько я понимаю эту кухню, то гаишник лишь фиксирует правонарушение, а решение выносит только судья. То есть, если гаишник и нарушил свои должностные инструкции, то и отвечать будет только перед своим работодателем (максимум лишится премии - даже выговор не получит).
Моральный вред, насколько я знаю, наши суды негласно отвергают или присуждают, как Treemi и сказала, смехотворные суммы - 1 или 100р.
Привет, Treemi,хотелось бы проконсультироваться по поводу Вашей победы по ст.12.8,ч.1.Моя экспертиза показывает наличие 1.515 с/л.,что невозможно,учитывая показания всех врачей(скорой,приемного покоя и хирурга отделения).5 судебных заседаний уже прошло.на мед освидетельствование не направлялась,кровь брали без свидетелей,шприц с кровью просто передали за дверь....
ОтветитьУдалить