"Вердикт" ГИБДД - ВИНОВЕН!

Решила посвятить небольшой пост весьма распространенной ситуации: произошло ДТП, однако оба водителя считают себя невиновными. Как результат - разбор в ГИБДД и вынесение постановления о нарушении обоими или одним из водителем правил дорожного движения. Рассмотрим вариант, когда виновным признается водитель , весьма недовольный таким положением дел (особенно, когда его виновность под очень и очень большим сомнением).

Кстати, перед дальнейшим раскрытием темы, следует особо отметить, что ГИБДД не принимает решение о виновности водителя в ДТП, ГИБДД лишь констатирует факт нарушения тем или иным водителем Правил дорожного движения. Непосредственно вину в ДТП устанавливает ТОЛЬКО суд.

К сожалению, в большинстве случаев водитель после получения постановления ГИБДД, - остается безучастным и лишь гораздо позднее, когда к нему предъявляются претензии со стороны страховой компании или второго участника осознает, что по документам - он виновен, хотя по реальным обстоятельствам дела имеются большие сомнения. К сожалению невозможно раскрыть все многообразие возможных вариантов или предложить "типовое" решение, поэтому попробую описать сам механизм действия.

Итак, водитель получает постановление (или определение) ГИБДД, согласно которому признается виновным в нарушении определенных пуктов ПДД. Необходимо знать, что в соответствии со ст. 30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его получения. В большинстве случаев постановление обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела. Ни для кого не секрет, что довольно часто в ГИБДД разбор обстоятельств ДТП проходит не самым тщательным и не самым верным образом. В некоторых случаях не принимаются внимание показания свидетелей, в других - неверно проведена автотехническая экспертиза, в третьих - не учтены какие-либо доказательства. Таким образом, если вы уверены в своей невиновности - не надо полагать, что решение ГИБДД является истиной в последней инстанции - составляйте жалобу в р, в которой излагайте все обстоятельства дела и основания по которым не согласны с вынесенным постановлением (определением), просите заслушать показания свидетелей, приобщить к делу доказательства и т.д. Если на момент вынесения районным судом решения по вашей жалобе еще не истечет срок привлечения к административной ответственности (общий - 2 месяца, при легком или среднем вреде здоровью - 1 год), административное дело может быть направлено в ГИБДД на новое рассмотрение. Если данный срок истек, постановление ГИБДД, при наличии основании, отменяется, производство по делу об административном правонарушении - прекращается. В таком случае доказывать вину в ДТП одного из водителей придется уже только в рамках гражданского судопроизводства.

P.S. Особо следует обратить внимание на то, что если в ГИБДД выносится постановление о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то в этом постановлении сотрудники ГИБДД НЕ ИМЕЮТ ПРАВА указывать на нарушение водителем каких-либо пунктов ПДД (на практике в подобных ситуациях зачастую имеется указание на нарушение п.10.1 ). На сей счет имеются несколько решений Верховного суда РФ, одно из них: Постановление от 29.08.2007г. по делу № 67-АД07-17


P.P.S. К сожалению. здесь нельзя выкладывать текстовые файлы, посему вы сможете найти примерный образец жалобы на постановление ГИБДД на http://ifolder.ru/9087251. Образец, как вы понимаете весьма условный и до конца необработанный, но отражающий основные моменты.

"Читать полностью...

Обо всём понемногу. Выступление Президента и выплата ОСАГО при обоюдке.

Пост, наверняка, получится сумбурным, но из-за большого объема работы совсем не успеваю сесть и спокойно обо всём написать. Итак...

1) - Не имела возможности послушать Послание Президента РФ Федеральному Собранию в прямом эфире, а посему довольствовалась опубликованным текстом на оф. сайте. Думаю, что за выходные сформулирую свои мысли на сей счет полностью, а сейчас могу лишь поделиться первыми впечатлениями. Самыми яркими их всех тезисов речи (по крайней мере, для СМИ и Запада), несомненно, стали заявления о размещении в Калиннградской области ракетного комплекса "Искандер" и увеличении срока президентских полномочий с 4 до 6 лет.

Если реакция Запада на первое была заранее очевидна и ясна и, думаю, нет смысла лишний раз мусолить эту тему (можно зайти на 5-6 наших и зарубежных новостных лент и обо всём прочитать, с комментариями экспертов итд итп). То своим заявлением об увеличении срока полномочий Дмитрий Анатольевич удивил: приятно или не очень - мнения явно расходятся...

Следует отметить, что на действующего Президента увеличение данного срока не распространяется. Практически мгновенно в сети появились многочисленные комментарии политиков, специалистов, экспертов и т.д Начальник государственно-правового управления президента Лариса Брычева поспешила сообщить, что проведение референдума для принятия подобных изменений Конституции не предусматривается. Соответствующие изменения вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем 2\3 субъектов РФ.

Многие Западные (да и не только западные) издания немедленно увидели в этом хорошо обдуманный многоходовый план по подготовке "платформы" для Владимира Путина, который, благодаря этим изменениям, сможет находиться "у власти" 12 лет: с 1012 по 1024 годы. Кое-кто даже предложил даже такой вариант развития событий: в 2009г. Дмитрий Анатольевич Медведев сложит с себя Президентские полномочия и уйдет в отставку, сославшись хотя бы на невозможность преодоления финансового кризиса. Как результат мы увидим досрочные президентские выборы и в наибольшей вероятностью, что Владимир Путин вновь окажется избранным Президентом РФ со сроком президентских полномочий - 6 лет.


Что лично я думаю по этим двум пунктам. Реакция на размещение ракет в Калининграде как всегда не удивляет и поражает таким приевшимся словом, как "двойные стандарты". Хотя на данный момент такой шаг, думаю, несколько несвоевременен, да и не обязателен. Однако при необходимости будет вполне обоснованным.

Что же касается увеличения президентских полномочий, не вижу здесь ничего "криминального" (хотя опять всколыхнулись слухи, мол, монархия возвращается). Кроме того, я даже не особо удивлюсь, если и впрямь действующий президент сложит свои полномочия раньше положенного срока (об этом еще года 2-3 назад говорил, как не смешно звучит, мой однокурсник, мнение которого лично для меня более авторитетно, чем большинства так называемых "экспертов" - придется вам уж поверить мне на слово). Кроме того, почти уверена, что подобный ход был подготовлен давно и осуществлен сознательно, но опять-таки считаю, что в условиях наше страны он пойдет лишь на пользу, хотя я могу очень сильно ошибаться... Но тут уж место для другой общей известной банальности: "Время покажет"...


2) - Второй момент касается уже не политики (которую оставим "специально обученным" людям), а судебной практики. Думаю, что полноценный пост будет, когда получу на руки решение, а пока лишь выскажу мысли.

Вчера было судебное заседание по исковому заявлению к страховой компании о выплате страхового возмещения. Вкратце, ситуация такова: ДТП; оба водителя виновны (у одного превышена скорость, другой ехал под знак "Уступи дорогу"); вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где указано, что вина обоюдная; подается заявление в страховую на выплату 50% от стоимости восстановительного ремонта; страховая отказывает в связи с тем, что степень вины может определить только суд; ну и как следствие потерпевшим (одним из водителей) было подано исковое заявление.

Хочется отметить, что дело рассмотрели максимально быстро (за 2 заседания), исковые требования в полном объеме удовлетворили. Поэтому, хочется сказать вам, господа автолюбители, что даже если имело место ДТП с обоюдной виной участников (допустим, 50 на 50), получайте свою часть страховой выплаты по ОСАГО. А если страховая Вам откажет, то сразу обращайтесь в суд - к тому же никто не отменяла положения ст.395 ГК РФ о взыскивании процентов за пользование чужими денежными средствами ;-)

Специально, не беру для примера случаи, когда один водитель виноват явно или существенно больше, чем второй (например 80 на 20) тут уж все зависит от конкретной ситуации и от самих учтасников, однако и в таком случае вы можете рассчитывать на сумму причиненного ущерба уменьшенную на степень вашей вины. Только не забывайте, что сумма страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120.000 рублей.



P.S. Опять мне не удается отформатировать шрифт, так что пост получился вновь "разношерстным".

P.P.S. Сразу хочу отметить, что я очень не люблю диспуты о политике, которые к тому же могут порой перерасти в жаркие споры и взаимную неприязнь (в конце концов, в данной ситуации мы просто люди, имеющие ту или иную точку зрения). Однако, захотелось на сей раз поделиться мыслями. Хотя, не буду отрицать очевидного, не всё и далеко не всё происходящее сейчас в стране может нравиться. Поэтому призываю всех просто высказать при желании свое мнение, проявляя максимальное уважение к тем, с чьей позицией вы не согласны категорически.

"Читать полностью...

Маркетинг везде и повсюду

Заработок на блогах (сайтах и т.д.) никогда меня не прельщал. Однако в теории мне всегда было интересн что к чему. В очередной раз, блуждая, по сети наткнулась вот на это. Опять таки оплата за рекламу. Хм...Принцип везде один и тот же. Вообщем, ради эксперимента зарегистрировалась. Посмотрим, что за "фрукт"

У Мика в блоге наткнулась на забавное и необычное предложение принять всем участие в эстафете "Давайте Дружить Домами!". Думаю, обязательно присоединюсь - надо только фотоаппарат починить :)

"Читать полностью...

Отмена постановления по 12.8 КоАП.

В продолжение поста от 08 октября. Получила, наконец, решение по жалобе. "Вердикт" таков: постановление мирового судьи отменить; производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения; водительское удостоверение владельцу вернуть. Скан решения выкладываю. Однако, судя по отзывам, такая ситуация далеко не во всех случаях. При схожих обстоятельствах судьи "не ставят под сомнение выводы акта медицинского освидетельствования", не обращая внимания на то, что доказательства, полученные с нарушением закона в силу ст.26.2 КоАП не могут быть использованы.

"Читать полностью...