Продажа доли в ООО без нотариуса или лазейки всегда найдутся.

Согласно изменения, внесенным в Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) и вступившим в силу с 01 июля 2009 года, сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки (пункт 11 статьи 21 Закона). В этой же статье законодатель перечисляет нам ситуации-исключения, при которых нотариальное удостоверение не требуется. В данном посте хочу остановиться на одной из таких ситуаций, а именно

Нотариальное удостоверение сделки не требуется при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с пунктами 5-7 статьи 21 Закона.

Сразу оговорюсь, данное исключение идеально подходит, если необходимо продать долю одного участника другому (другим).
Итак, преимущественное право покупки возникает у участников ООО, когда какой-либо (или несколько) из участников собирается продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу. При этом такой участник обязан известить о своем намерении в письменной форме остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи (пункт 5 статьи 21 Закона).

Для наглядности, моделируем ситуацию. Исходные данные: ООО - 2 участника (Участник1 - Продавец, Участник2 - Покупатель). Цель: продать долю одного из них без нотариального удостоверения сделки. Для возможности участника2 воспользоваться преимущественным правом на покупку доли, необходимо, чтоб участник1 изъявил желание продать свою долю третьему лицу. В качестве третьего лица мы выбираем любое дружественное нам лицо (для физ.лица будет достаточно его Ф.И.О. и для подстраховки даты рождения). Итак потенциальный покупатель - третье лицо найден, следующий ход за участником1 (продавцом). Как указано выше, согласно положениям Закона, продавец обязан направить через Общество оферту, что мы и делаем - в направляемой оферте указываем своё желание продать долю третьему лицу (с указанием его Ф.И.О.) и основных условий продажи (подойдет: стоимость доли и, например, срок оплаты). Можно продублировать оферту, направив ее второму участнику лично.

После этого, у участника, получившего оферту, имеется 30 дней (если больший срок не установлен уставом Общества) для того, чтобы воспользоваться своим преимущественным правом или отказаться от его использования (кстати, отказ теперь тоже заверяется нотариально). В нашей ситуации 30 дней тянуть смысла не имеет, поэтому смело спустя несколько дней после получения оферты от Продавца, второй участник направляет участнику-продавцу заявление-акцепт о том, что готов использовать свое преимущественное право на покупку доли участника на условиях, обозначенных в полученной оферте. Проводим общее собрание участников Общества, где максимально подробно расписываем кто, почему, какую долю продает и почему делает это именно в простой письменной форме (на самом деле такая конкретика в протоколе не нужна, но зная тугодумие наших налоговых - первое время лучше не рисковать и расписать им всё по максимуму).

Собственно, на этом подготовительный этап закончен. Теперь участникам (продавцу и покупателю) остается лишь заключить договор купли-продажи в простой письменной форме, заверить его самим Обществом и, конечно же, внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ (единый государственный реестр юридических лиц). Если ООО еще не прошло "перерегистрацию" и не собирается этого делать, то изменения вносить придется еще и в учредительные документы (в Устав), однако при подобных схемах, всё-таки советую для начала привести свой Устав в соответствие с новшествами законодательства.

Отдельное внимание хочу остановить на подаче документов в налоговый орган. Итак, для внесения изменений о долях участников в ЕГРЮЛ, необходимо заполнить и подать форму Р14001. Заявителем при этом является один из участников сделки (продавец или покупатель), хотя есть подозрение, что налоговая гораздо лучше относится к заявителю-продавцу. Заполняем 14-ю форму, заверяем подпись заявителя у нотариуса. Непосредственно в налоговый орган подаем 14 форму, протокол общего собрания, оферту (с отметкой общества и/или второго участника о получении), акцепт второго участника, ну и при желании (а также опять-таки для подстраховки) сам договор купли-продажи. Ждём положенные 5 дней и получаем свидетельство о внесении изменений.

Результат: "задача" решена, доля продана, нотариально сам договор купли-продажи не заверяли, сэкономив тем самым время, деньги и нервы ;-)

"Читать полностью...

Ложка мёда. Отмена 12.8 ч.1

Последнее время совсем нечасто берусь за ведение административных дел -в основном по звонку старых клиентов или знакомых - вот что вышло с одним из таковых в последний раз...

"Читать полностью...

Кавардак

Сейчас в работе находится пара-тройка "грустных" дел, связанных с выездом на "встречку" и нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Дела, признаться, идут тяжко. Причем при внешней правильности оформления протоколов, любой здравомыслящий человек увидит все несостыковки: понятые, которых не было и близко; ложные сведения о месте остановки автомобиля; липовый отказ от подписания акта; и конечно же святая убежденность что "нет основании не доверять сотрудникам ГИБДД" (3 (три) ха-ха). Дурдом какой то! Так что месяц июнь будет проходить у меня под знаком жалоб.

"Читать полностью...

Майское возвращение

Более 3-ех долгих месяцев не появлялась я на страницах этого блога. Вызвано это множеством самых разных причин: среди них и положительные, а главное интересные, изменения в профессиональной сфере и большая загруженность, порой даже полное отсутствие мыслей и многое, многое другое.

За прошедший оффлайн период успела поработать в новых для себя отраслях, выиграть еще пару-тройку дел, связанных с выездом на встречную полосу и управлением ТС в состоянии алкогольного опьянения (кстати, надо бы мне пособирать со всех коллекцию "выигрышных" постановлений), вплотную заняться английским языком,начать изучать английское договорное право и заняться одним привлекательным проектом организации AIESEC.

Однако, несмотря на мое отсутствие на страницах своего блога, я довольно часто находила пару минут, чтоб пробежаться по другим. Порадовалась за первую 1000 км, которые преодолел Штурмовик, а также за сданную им сессию. В очередной раз поразилась миКу, особенно его потрясающему таланту даже из самой казалось бы обыкновенной новости - сделать нечто безумно инетересное, побежала по магазинам после его вкусных постов и еще раз поразилась и порадовалась его завидному постоянству и активности в блогосфере. Почему то улыбнулась первой взятке Olekula. Восхитилась как всегда яркими и красочными фотографиями в блоге Lotrexa и Soloveiki, а также была удивлена/умилена/поражена/одурманена (нужное подчеркнуть) "Историей одного байта"- не так давно я увидела цитаты из этого рассказа у своего знакомого, уж не знаю почему они мне запали в душу, но историю целиком я прочитала только тут. Ну и, конечно же, порадовалась разнообразию Silvera. Именно благодаря всем вам я чувствовала себя "где-то рядом"!

Ну а несомненным плюсом столь долгого отсутствия явилось яростное желание облечь огромное количество мыслей в письменную форму, чем я, пожалуй, и займусь.

"Читать полностью...

ООО: грядущие изменения

С 1 июля 2009 года вступают в силу изменения в законодательство об обществах с ограниченной ответственностью. Согласно этим изменениям уставы и учредительные договоры ООО, должны быть приведены в соответствие с новым законодательством. С 01 июля 2009 года уставы и учредительные договоры обществ с ограниченной ответственностью применяются в части, не противоречащей данным актам.

Основное внимание следует уделить следующим изменениям:

• Учредительные договоры теряют силу учредительных документов. Единственный учредительный документ ООО – устав.

• Выход участника из общества возможен только в том случае, если это предусмотрено уставом общества.

• Сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества вносятся в единый государственный реестр юридических лиц.

• Договором об учреждении общества может быть предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение обязанности по оплате долей.

• Детализирован порядок регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Особое внимание участникам ООО необходимо обратить на новый порядок уступки доли.
С 01 июля 2009 года, любые сделки с долями подлежат нотариальному удостоверению. Данные новеллы позиционируются как, во-первых, меры по защите владельцев бизнеса от рейдерства, а во-вторых, как способ борьбы с фирмами-однодневками. До принятия поправок общества с ограниченной ответственностью были незащищены от недружественной или тайной продажи доли третьему лицу. Для этого необходимо было выполнить ряд несложных действий, таких как подготовка соответствующего решения, изменений в устав и подача заявления в Федеральную налоговую службу. На руку потенциальным захватчикам играл и тот факт, что в законодательстве не было четко определено, кто должен подписывать заявление в налоговую службу, в том числе заверять его у нотариуса. Кроме того позиция инспекций ФНС по данному вопросу существенно различалась по регионам. Сам владелец доли зачастую узнавал о такой продаже уже после внесения всех изменений в учредительные документы и вынужден был доказывать незаконность такой продажи через суд.

Принятые нововведения в части нотариального удостоверения сделок с долями призваны изменить ситуацию и защитить владельце долей от подобных ситуаций. Согласно пункту 13 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в новой редакции) нотариус, совершающий нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, должен проверить полномочия отчуждающего их лица. Причем данные полномочия подтверждается нотариально удостоверенным договором, на основании которого такие доля или часть доли ранее были приобретены соответствующим лицом, а также выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о принадлежности лицу доли или части доли в уставном капитале общества и об их размере. Также именно на нотариуса возлагается обязанность по передаче в налоговый орган заявления участника о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, а также договора или иного документа, подтверждающего основание перехода доли или части доли. Помимо этого нотариус передает копию заявления и договора (иди иного документа) непосредственно обществу.

• Появляется новое важное понятие «заранее определенной уставом общества цены». Данное понятие устанавливает возможность определения в уставе общества цены покупки доли или части доли в уставном капитале. Такая цена может устанавливаться в твердой денежной сумме или на основании одного из критериев, определяющих стоимость доли (стоимость чистых активов общества, балансовая стоимость активов общества на последнюю отчетную дату, чистая прибыль общества и другие). Кроме того, заранее определенная уставом цена должна быть одинаковой для всех участников общества вне зависимости от принадлежности такой доли или такой части доли в уставном капитале общества.

• Детализирован порядок приобретения доли или части доли обществом.

• Выход участников из общества, в результате которого не остается ни одного участника, а также выход единственного участника не допускается.

• Общество обязано вести список участников.
Данная новелла возлагает на общество с ограниченной ответственностью дополнительную обязанность по ведению списка участников. В указанному списке должны быть отражены сведения о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом.

• Уставом общества могут быть предусмотрены различные виды и (или) размер сделок, на которые распространяется порядок одобрения крупных сделок.

• Общество вправе преобразоваться в хозяйственное общество другого вида, хозяйственное товарищество или производственный кооператив.

• Добавлены 3 новых основания для отказа в государственной регистрации.

Следует отметить, что уставы обществ с ограниченной ответственностью должны быть приведены в соответствии с новым законодательством до 31 декабря 2010 года. Именно поэтому следует позаботиться об изменении своих учредительных документов уже сейчас.

"Читать полностью...

Я ничего подписывать НЕ БУДУ!

Угасает новогодний задор, очищаются завалы на работе, а значит я вновь здесь.
Сегодня мне хотелось бы поговорить на тему, которой обычно уделяется мало внимания и характеризуется она словами "ай, да ладно...". Речь пойдет о подписи в документах (протоколах, схемах, справках и т.д и т.п.) Чтобы не растекаться маслом по древу, буду говорить на примере излюбленной главы 12 КоАП, то есть правонарушения, связанные с дорожным движением. Однако сказанное здесь в равной степени относится к любому другому случаю, когда Вы подписываете любые, касающиеся Вас, документы.

Что же чаще всего приходиться мне слышать от людей, когда речь заходит о причинах отсутствия в составленных протоколах их объяснений или подписи? Ответы весьма стандартны: "сотрудник мне сказал, что все объяснения я буду давать в суде"; "не давал мне ничего написать", "он написал все неправильно и я вообще ему ничего не подписал", "раз моя подпись не стоит - значит я не согласен" и множество других, схожих по смыслу.

Но если вдуматься, что означает отказ от подписи или нежелание писать объяснение? По сути - молчаливое согласие со всем написанным в протоколе. Прошу Вас! ВСЕГДА, слышите, ВСЕГДА (при самой малейшей возможности) пишите свои объяснения, и уж точно не отказывайтесь бездумно от подписи!

Приведу несколько примеров для понимания ситуации. Составлен протокол об административном правонарушении, ситуация сотрудником ГИБДД описана далеко не объективно. И следуя "добрым советам" инспектора - Вы, оставляя графу "объяснения" пустой, подписываетесь под протоколом. И что же? А дальше начинается излюбленная нашими судами игра - "Докажи, что ты не верблюд!". И ведь по-своему судья тоже прав - случаи, когда инспектора в открытую не дают писать объяснения довольно редки (и то никто не мешает сразу после прощания с ним - мчаться в отдел ГИБДД, а то и в прокуратуру и писать соответствующие заявления). Поэтому все объяснения, данные в дальнейшем в суде, выглядят как "желание уйти от ответственности".

Отказ от подписи понимается не менее жестко. По сути Вы отказались от реализации своего права, в том числе и на защиту, а все доводы о невозможности этого сделать - лишь голословные утверждения. В самом крайнем случае, если уж не желаете расписываться за что-то (например, за выдачу копии протокола), то вместо подписи пишите причину по которой отказываетесь.

И запомните - каждый человек имеет права давать свои объяснения по делу! Пишите в протоколах, делайте замечания в схемах, пишите на отдельном листе полные объяснения и требуйте приобщить их к протоколу, письменно фиксируйте свидетелей, отмечайте отсутствие понятых, обращайте внимание на нарушения, допущенные инспекторами и т.д. Лишь когда люди начнут осознавать, что у них есть права, которыми они должны пользоваться и перестанут тешить себя надеждой, что уж "суд-то разберется" - тогда и только тогда мы хоть на миллиметр сдвинем ситуацию с мертвой точки.

"Читать полностью...

Скованные одной цепью...

Хочется высказаться, причем высказаться кратко. Давно ничего меня так не брало за душу и не проникало в самую сердцевину...в самую цель...в самую точку...Вообщем, очень впечатлило...
Просто посмотрите http://www.youtube.com/watch?v=OplhrN9rQKM&feature=related ! Кто уже успел посмотреть фильм "Стиляги", тот просто освежит в памяти этот пятиминутный "кусочек" из него, а кто не смотрел, тот, думаю, и так всё поймёт...

...а ведь цепи всё еще гремят...у каждого свои...

"Читать полностью...

Упс! или к чему приводит малейшая неточность протокола.

В продолжение предыдущего поста. Получила на руки постановление и очень долго улыбалась. Чтобы понять почему, попробую вкратце рассказать как было дело.

Водитель остановился на перекрестке перед светофором и увидел перед собой следующую картину: знак "движение прямо и налево" и внизу временный знак "объезд", указывающий направление движения направо. Исходя из того, что в этом районе ведутся дорожные работы, водитель, руководствуясь временным знаком, поворачивает направо, где через некоторое расстояние его тормозит инспектор ГИБДД, говоря о том, что водитель нарушил требования знака 3.1 "въезд запрещен" ("кирпич") и двигался по дороге, предназначенной для встречного движения. Уже после составления протокола, водитель вернулся на перекресток и сфотографировал все имеющиеся на нем дорожные знаки, среди которых действительно был знак 3.1, однако расположен он был строго перпендикулярно к проезжей части, по которой двигался водитель и был не заметен, да и временный знак, указывающий как раз "под кирпич" ясности не прибавлял.
Несмотря на прописанную в КоАПе презумпцию:

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

при рассмотрении дела мировым судьей, мы насобирали все факты и доказательства, которые только могли.

Так, были сделаны запросы об истребовании схемы размещения на указанном перекрестке дорожных знаков, как постоянных так и временных; сведения о проводимых дорожных работах на данном участке; заявление о разъяснении порядка движения транспортных средств на перекрестке при указанных дорожных знаках, явно противоречащих друг другу; приобщение к материалам дела фотографий временного знака "объезд" и знака 3.1 ("кирпич") с указанием на то, что установка данного знака не соответствует ГОСТу; письменные объяснения водителя; дополнительные объяснения по факту имеющейся в материалах дела схемы правонарушения (на которой, кстати, были отражены совсем другие улицы, находящиеся чуть дальше) с пояснением, что с данной схемой водителя не знакомили и когда она составлялась абсолютно неизвестно и т.д. и т.п.


НО!!! При всем при этом в протоколе об административном правонарушении и в схеме был один маленький, но немаловажный нюанс, в качестве места составления и места совершения правонарушения была указана улица кавалерГРАдская...Упс...а вот нет в Санкт-Петербурге улицы с таким названием, нет и всё тут:) А есть здесь улица КавалерГАРдсрая, от слова "кавалергард", а нет от "града кавалеров"! Инспектор ГИБДД в своих объяснения суду пояснил, что это является всего лишь технической ошибкой, но вот незадача - в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ:

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, <...>, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, <...>, место, время совершения и событие административного правонарушения, <...>, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

А Пленум Верховного суда, в свою очередь в Постановлении №5 от 24.03.2005г. указал, что:

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

таким образом, данные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (данный факт, естественно, также был отражен в соответствующем ходатайстве).

И вот где начинаются улыбки...получаю я постановление и что вижу - все наши доводы относительно временных знаков, противоречивой информации и так далее - это конечно хорошо, но основанием для отмены является невозможность установить точное место совершения административного правонарушения, то есть по сути дурацкая и нелепая ошибка инспектора.

Нам-то конечно хорошо, а водителю и подавно абсолютно все равно в связи с чем прекращают производство по делу, но факт остается фактом... все остальные доводы просто априори отметаются судьей, по сути никому нет дела до правильности расстановки знаков, до их "читабельности", до донесения до водителей правильной информации... Есть, конечно, шанс, что судья просто не стал расписывать всё подробно и что даже при отсутствии этой ошибки дело было бы прекращено, но лично у меня на сей счет большие сомнения. Хорошо то, что хорошо кончается, но подумать есть много над чем...

"Читать полностью...

Отмена постановления по ст.12.8 КоАП РФ и прекращение производства по ст.12.15 КоАП РФ

Не обошла меня стороной зима в виде такого ее проявления, как простуда. Именно она и послужила причиной моего столь долгого отсутствия на просторах интернета и блога, в частности.

Тем не менее, работа кипела и как результат - два очень интересных выигрышных постановления: оба по лишению права управления транспортными средствами - одно по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (выезд на полосу встречного движения "под кирпич"), второе - ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление ТС в состоянии алкогольного опьянения). Самое интересное, что в обоих случаях имел место обычный "развод", а также большое количество противоречий и нарушений.

Постановление по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ уже получила на руки, посему выкладываю здесь - очень радует его лаконичность и точность. Основным основанием для отмены предыдущих судебных актов явилось существенное нарушение процессуальных требований при направлении водителя на медицинское освидетельствование, отсутствие понятых, а также полное игнорирование факта этих нарушений при рассмотрении дела по существу предыдущими инстанциями.

Постановление по ч.4 ст.12.15 получу, надеюсь, завтра. Дело было довольно сложное, но инетресное. Помимо "кирпича" были еще и временные знаки объезд, указывающие под этот самый "кирпич"; липовая схема правонарушения; и две перепутанные буквы в названии улицы...

"Читать полностью...

Получение полной страховой суммы при "полной гибели" ТС (Абандон)

Что такое страхование "КАСКО", я думаю, объяснять никому не надо. А открыв эти Правила практически любой страховой компании, мы обязательно увидим в них пункт о "фактической или конструктивной гибели" автомобиля, то есть когда восстановительные расходы равны или превышают определенный процент (обычно 75-85%) страховой стоимости транспортного средства. Что же происходит далее..? Как правило, страховщик возмещает ущерб за вычетом амортизационного износа и за вычетом стоимости годных остатков. При этом амортизационный износ - величина довольно существенная и, если автомобилю уже есть пара-тройка лет этот "вычет" чувствуется весьма серьезно. Кроме того, стоимость годных остатков определяет также страховщик, в результате чего они могут быть оценены гораздо больше той суммы, за которую реально их реализовать. Таким образом, если владельцу автомобиля эти самые годные остатки абсолютно не нужны (так как с автомобилем он уже распрощался), то наиболее оптимальным вариантом для него будет получение со страховой компании всей суммы страховки.
Именно для таких случаев и существует абандон, то есть право страхователя отказаться от своего застрахованного имущества в пользу страховщика и получить полную сумму страхового возмещения. *Кстати в последнее время, участились случаи включения в Правила КАСКО подобной возможности при использовании специальных условий страхования*.
Допустим, Вы имеете на руках отчет (экспертизу) от страховой компании, в которой говрится о том, что Ваш автомобиль считается "погибшим" и Вы решили для себя, что хотите получить всю страховую выплату. Часть выплаты (за вычетом износа и годных остатков), скорее всего, страховая Вам перечислит по прошествии, определенного Правилами, количества дней. За остальную же часть придется "побиться". Для начала необходимо обратиться в страховую компанию с письменным заявлением об отказе от своих прав на автомобиль и просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме (страховая сумма, указанная в полисе) или же в той части, которой нехватает до этой суммы (если выплата уже была произведена). Форма заявления произвольная. При этом основным нормативно-правовым актом, регилирующим данную ситуацию является Закон РФ "Об организации страхового дела в РФ" № 4015-1, а именно п.5 ст.10, который гласит, что:

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Данная норма является императивной, следовательно, условия Правил страхования не могут ей противоречить.
Также в заявлении необходимо указать, что Вы готовы передать страховой компании автомобиль, что называется "в любое время, в любом месте". После этого можно смело снимать транспортное средство с учета в ГИБДД.
Бывали случаи, что после подачи заявления, снимали автомобиль с учета и просто подвозили к офису страховой компании, уведомив их об этом - с этого времени всё бремя содержания имущества переходит именно к страховой. Если же Вы решите хранить транспортное средство на платной стоянке, то в последствии можно будет взыскать и эти расходы.
К сожалению, в большинстве случаев, страховые предпочитают сделать "отписку" об отказе, надеясь на то, что не каждый обратиться в суд - однако непосредственно в суде практика сложилась довольно однозначная и получить со страховой полную страховую суммы (плюс проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг адвоката ит.д итп.) будет относительно не сложно.

P.S. Для полного и глубоко понимания темы очень рекомендую обратиться к этой теме на форуме гаи.нет.ру.

"Читать полностью...